Quadro FX 1600M vs FirePro S9050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 1600M z FirePro S9050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
S9050 przewyższa 1600M o aż 2448% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1600M i FirePro S9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1306 | 447 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.71 | 4.00 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | G84 | Tahiti |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2007 (18 lat temu) | 7 sierpnia 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149.90 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 1600M i FirePro S9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1600M i FirePro S9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 289 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.08 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 112 |
| L1 Cache | brak danych | 448 KB |
| L2 Cache | 32 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1600M i FirePro S9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-HE | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 254 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1600M i FirePro S9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 264 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1600M i FirePro S9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1600M i FirePro S9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 1600M i FirePro S9050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 1600M i FirePro S9050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Valorant | 27−30
−2307%
|
650−700
+2307%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 10−12
−2445%
|
280−290
+2445%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Valorant | 27−30
−2307%
|
650−700
+2307%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 10−12
−2445%
|
280−290
+2445%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Valorant | 27−30
−2307%
|
650−700
+2307%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Valorant | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.46 | 11.72 |
| Nowość | 1 czerwca 2007 | 7 sierpnia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 225 Wat |
FX 1600M ma 350% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro S9050 ma 2447.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FirePro S9050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 1600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a FirePro S9050 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
