Quadro 5000 vs Tesla M10
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 5000 i Tesla M10, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M10 przewyższa 5000 o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000 i Tesla M10, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 692 | 591 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.07 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.38 | 2.43 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GF100 | GM107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lutego 2011 (15 lat temu) | 18 maja 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 5000 i Tesla M10: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000 i Tesla M10, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 352 | 640 ×4 |
| Częstotliwość rdzenia | 513 MHz | 1033 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1306 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 152 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.57 | 52.24 ×4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7223 TFLOPS | 1.672 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 40 | 16 ×4 |
| TMUs | 44 | 40 ×4 |
| L1 Cache | 704 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 640 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 5000 i Tesla M10 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 248 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000 i Tesla M10: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2.5 GB | 8 GB ×4 |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 128 Bit ×4 |
| Częstotliwość pamięci | 750 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120.0 GB/s | 83.2 GB/s ×4 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000 i Tesla M10. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000 i Tesla M10, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 5000 i Tesla M10 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.70 | 7.10 |
| Nowość | 23 lutego 2011 | 18 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2.5 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 152 Wat | 225 Wat |
Quadro 5000 ma 48% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M10 ma 51% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 220% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tesla M10 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
