Quadro 4000 vs Tesla X2090
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000 i Tesla X2090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 769 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.07 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.90 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GF100 | GF110 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 listopada 2010 (15 lat temu) | 25 lipca 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 4000 i Tesla X2090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000 i Tesla X2090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 651 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 142 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.20 | 41.66 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4864 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 512 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 4000 i Tesla X2090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000 i Tesla X2090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 702 MHz | 924 MHz |
| Przepustowość pamięci | 89.86 GB/s | 177.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000 i Tesla X2090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000 i Tesla X2090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.0 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 2 listopada 2010 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 142 Wat | 225 Wat |
Quadro 4000 ma 58.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla X2090 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Nie możemy się zdecydować między Quadro 4000 i Tesla X2090. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
