Quadro 2000 vs UHD Graphics 750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000 z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 750 przewyższa Quadro 2000 o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 799 | 624 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.41 | 2.10 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Kryptonim | GF106 | Rocket Lake GT1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 24 grudnia 2010 (13 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Cena teraz | $141 (0.2x) | $1454 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
UHD Graphics 750 ma 412% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 2000 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm+++ |
Pobór mocy (TDP) | 62 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 480.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 2000 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 178 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 2600 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 41.6 GB/s | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 2.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 2000 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 750 przewyższa Quadro 2000 o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
UHD Graphics 750 przewyższa Quadro 2000 o 83% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro 2000 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.46 | 4.49 |
Nowość | 24 grudnia 2010 | 30 marca 2021 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 62 Wat | 15 Wat |
Model UHD Graphics 750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 750 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000 i UHD Graphics 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.