Quadro 2000 vs RTX A2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000 i RTX A2000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 przewyższa 2000 o aż 1333% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000 i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 849 | 148 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.15 | 93.07 |
Wydajność energetyczna | 2.72 | 34.52 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GF106 | GA106 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 24 grudnia 2010 (14 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $599 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 61947% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 2000 i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000 i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 3328 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 562 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 62 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 124.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 104 |
Tensor Cores | brak danych | 104 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 2000 i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 178 mm | 167 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000 i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 650 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 41.6 GB/s | 288.0 GB/s |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000 i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000 i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 2000 i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 2000 i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 6−7
−1433%
| 92
+1433%
|
1440p | 3−4
−1367%
| 44
+1367%
|
4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 99.83
−1946%
| 4.88
+1946%
|
1440p | 199.67
−1857%
| 10.20
+1857%
|
4K | 599.00
−3635%
| 16.04
+3635%
|
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 1946% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 1857% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 3635% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+0%
|
117
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób Quadro 2000 i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 1433% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 1367% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 2700% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 60 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.12 | 30.38 |
Nowość | 24 grudnia 2010 | 10 sierpnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 62 Wat | 70 Wat |
Quadro 2000 ma 12.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 ma 1333% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.