NVS 315 vs NVS 5100M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy NVS 315 z NVS 5100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
NVS 315 przewyższa NVS 5100M o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 315 i NVS 5100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1126 | 1230 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.07 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.25 | 1.02 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GF119 | GT216 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 marca 2013 (11 lat temu) | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 315 i NVS 5100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 315 i NVS 5100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 523 MHz | 550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.184 | 8.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1004 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 315 i NVS 5100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 315 i NVS 5100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 875 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14 GB/s | 25.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 315 i NVS 5100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DMS-59 | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 315 i NVS 5100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 315 i NVS 5100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.90 | 0.52 |
| Nowość | 10 marca 2013 | 7 stycznia 2010 |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 35 Wat |
NVS 315 ma 73.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 84.2% niższe zużycie energii.
Model NVS 315 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 315 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a NVS 5100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 315 i NVS 5100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
