Iris Pro Graphics 6200 vs Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Pro Graphics 6200 z Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.95

Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności690686
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna18.2911.28
ArchitekturaGeneration 8.0 (2014−2015)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimBroadwell GT3eIce Lake G4 Gen. 11
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania5 września 2014 (10 lat temu)28 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38448
Częstotliwość rdzenia300 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz1100 MHz
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt12-25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami52.80brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8448 TFLOPSbrak danych
ROPs6brak danych
TMUs48brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaDDR4
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12_1
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.4brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Pro Graphics 6200 3.95
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 4.06
+2.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Pro Graphics 6200 2766
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 3225
+16.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Pro Graphics 6200 1737
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 2124
+22.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 6200 15388
+3.2%
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 14910

Wydajność w grach

Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD14−16
−14.3%
16
+14.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 7−8
−171%
19
+171%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 7−8
−100%
14
+100%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+129%
7
−129%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) jest 14% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Pro Graphics 6200 jest 129% szybszy.
  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) jest 171% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Pro Graphics 6200 wyprzedza 1 teście (2%)
  • Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) wyprzedza 13 testach (21%)
  • jest remis w 49 testach (78%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.95 4.06
Nowość 5 września 2014 28 maja 2019
Proces technologiczny 14 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 12 Wat

Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) ma 2.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 6200 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 6200 i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
Intel Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 85 głosów

Oceń Iris Pro Graphics 6200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 57 głosów

Oceń Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Pro Graphics 6200 lub Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.