Iris Pro Graphics 580 vs HD Graphics 3000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Pro Graphics 580 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 623% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 610 | 1147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.14 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
| Kryptonim | Skylake GT4e | Sandy Bridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 1 lutego 2011 (13 lat temu) |
| Cena teraz | $2427 | $476 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 72 | 12 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 995 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 13.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 20.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.1.97 | N/A |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Pro Graphics 580 przewyższa HD Graphics 3000 o 623% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Pro Graphics 580 przewyższa HD Graphics 3000 o 625% w Passmark.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Pro Graphics 580 przewyższa HD Graphics 3000 o 483% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
+125%
| 8
−125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | brak danych |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
| Metro Exodus | 6−7 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
W ten sposób Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- Iris Pro Graphics 580 jest 125% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.77 | 0.66 |
| Nowość | 1 września 2015 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
Model Iris Pro Graphics 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 580 i HD Graphics 3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
