Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GTX 260

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Pro Graphics 5200 z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.07

GTX 260 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności766751
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.16
Wydajność energetyczna7.011.19
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimHaswell GT3eGT200
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania27 maja 2013 (11 lat temu)16 czerwca 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących320192
Częstotliwość rdzenia200 MHz576 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów392 million1,400 million
Proces technologiczny22 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)45 Watt182 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105 °C
Szybkość wypełniania teksturami48.0036.86
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPS0.4769 TFLOPS
ROPs428
TMUs4064

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsRing BusPCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciSystem shared + 128 MB eDRAMGDDR3
Maksymalna ilość pamięciSystem shared896 MB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna448 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna999 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych111.9 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentDual Link DVIHDTV
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychS/PDIF

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
Model cieniujący5.14.0
OpenGL4.32.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Pro Graphics 5200 3.07
GTX 260 3.15
+2.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Pro Graphics 5200 1184
GTX 260 1215
+2.6%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
+0%
18−20
+0%
4K7
+0%
7−8
+0%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych24.94
4Kbrak danych64.14

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób Iris Pro Graphics 5200 i GTX 260 konkurują w popularnych grach:

  • Zawiąż 1080p
  • Zawiąż 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.07 3.15
Nowość 27 maja 2013 16 czerwca 2008
Proces technologiczny 22 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 182 Wat

Iris Pro Graphics 5200 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 195.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 304.4% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 260 ma 2.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GTX 260.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 5200 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 163 głosy

Oceń Iris Pro Graphics 5200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 607 głosów

Oceń GeForce GTX 260 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Pro Graphics 5200 lub GeForce GTX 260, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.