Iris Plus Graphics vs Radeon RX 6600 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics i Radeon RX 6600 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 XT przewyższa Iris Plus Graphics o aż 810% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 641 | 89 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 87 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 63.50 |
Wydajność energetyczna | 21.76 | 18.57 |
Architektura | Generation 11.0 (2019−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | Ice Lake GT2 | Navi 23 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | 30 lipca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1968 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2589 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 160 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 32.00 | 331.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.024 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 32 | 128 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14−16
−857%
| 134
+857%
|
1440p | 8−9
−875%
| 78
+875%
|
4K | 4−5
−950%
| 42
+950%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 129
+0%
|
129
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hitman 3 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 106
+0%
|
106
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hitman 3 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 209
+0%
|
209
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
+0%
|
75
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hitman 3 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 157
+0%
|
157
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+0%
|
183
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+0%
|
61
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+0%
|
56
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Hitman 3 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+0%
|
116
+0%
|
Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+0%
|
118
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+0%
|
28
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+0%
|
61
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 857% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 875% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 950% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.70 | 42.78 |
Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 160 Wat |
Iris Plus Graphics ma 966.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 XT ma 810.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.