Iris Graphics 550 vs Radeon HD 7850M
Łączny wynik wydajności
Iris Graphics 550 przewyższa Radeon HD 7850M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i Radeon HD 7850M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 677 | 679 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.50 |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Skylake GT3e | Heathrow Pro |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 24 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Graphics 550 i Radeon HD 7850M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i Radeon HD 7850M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 675 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 27.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 864.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i Radeon HD 7850M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i Radeon HD 7850M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | eDRAM | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i Radeon HD 7850M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i Radeon HD 7850M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i Radeon HD 7850M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.97 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i Radeon HD 7850M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Graphics 550 przewyższa Radeon HD 7850M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Graphics 550 przewyższa Radeon HD 7850M o 4% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 7850M przewyższa Iris Graphics 550 o 26% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Graphics 550 przewyższa Radeon HD 7850M o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Graphics 550 i Radeon HD 7850M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
1440p | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób Iris Graphics 550 i HD 7850M konkurują w popularnych grach:
- Iris Graphics 550 jest o 5.6% szybszy niż HD 7850M w 1080p.
- Iris Graphics 550 jest o 3.7% szybszy niż HD 7850M w 1440p.
- Iris Graphics 550 jest o 11.1% szybszy niż HD 7850M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Graphics 550 jest 20% szybszy niż HD 7850M.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7850M jest 66.7% szybszy niż Iris Graphics 550.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Graphics 550 wyprzedza 6 testach (10%)
- HD 7850M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 51 testach (88%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.59 | 3.54 |
Nowość | 1 września 2015 | 24 kwietnia 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 40 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Graphics 550 i Radeon HD 7850M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 550 i Radeon HD 7850M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.