Iris Graphics 540 vs GeForce 820M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Graphics 540 z GeForce 820M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
3.27
+155%

Iris Graphics 540 przewyższa 820M o aż 155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 540 i GeForce 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7381029
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna15.105.91
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimSkylake GT3eGF117
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)27 listopada 2013 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Graphics 540 i GeForce 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 540 i GeForce 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38496
Częstotliwość rdzenia300 MHz625 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million585 million
Proces technologiczny14 nm+28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.0010.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs68
TMUs4816

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Graphics 540 i GeForce 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 2.0
InterfejsRing BusPCIe 2.0 x16
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 540 i GeForce 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaDDR3
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna900 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych14.4 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 540 i GeForce 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 540 i GeForce 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boostbrak danych2.0
Optimus-+
GameWorks-+
Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 540 i GeForce 820M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Graphics 540 i GeForce 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Graphics 540 3.27
+155%
GeForce 820M 1.28

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Graphics 540 1261
+155%
GeForce 820M 494

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Graphics 540 2212
+74.6%
GeForce 820M 1267

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Graphics 540 8828
+72.9%
GeForce 820M 5106

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Graphics 540 1448
+61.4%
GeForce 820M 897

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 540 11327
+86.5%
GeForce 820M 6074

Wydajność w grach

Wyniki Iris Graphics 540 i GeForce 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD20
+33.3%
15
−33.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+200%
6−7
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

W ten sposób Iris Graphics 540 i GeForce 820M konkurują w popularnych grach:

  • Iris Graphics 540 jest 33% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Graphics 540 jest 700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Graphics 540 wyprzedza 46 testach (98%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.27 1.28
Nowość 1 września 2015 27 listopada 2013
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

Iris Graphics 540 ma 155.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Iris Graphics 540 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 540 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 820M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 540 i GeForce 820M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 92 głosy

Oceń Iris Graphics 540 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 820 głosów

Oceń GeForce 820M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Graphics 540 lub GeForce 820M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.