HD Graphics 630 vs Radeon R9 M485X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 630 i Radeon R9 M485X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M485X przewyższa HD Graphics 630 o aż 205% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 630 i Radeon R9 M485X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 759 | 465 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 14.21 | 2.60 |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Kryptonim | Kaby Lake GT2 | Amethyst |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 stycznia 2017 (7 lat temu) | 15 maja 2016 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 630 i Radeon R9 M485X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 630 i Radeon R9 M485X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 723 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 5,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm++ | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 92.54 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 24 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 630 i Radeon R9 M485X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 630 i Radeon R9 M485X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 630 i Radeon R9 M485X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 630 i Radeon R9 M485X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 630 i Radeon R9 M485X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 630 i Radeon R9 M485X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 630 i Radeon R9 M485X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
1440p | 64
−197%
| 190−200
+197%
|
4K | 19
−189%
| 55−60
+189%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−360%
|
21−24
+360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 6
−267%
|
21−24
+267%
|
Far Cry New Dawn | 8
−225%
|
24−27
+225%
|
Forza Horizon 4 | 20
−215%
|
60−65
+215%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
Metro Exodus | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7
−271%
|
24−27
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−158%
|
30−35
+158%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Forza Horizon 4 | 15
−320%
|
60−65
+320%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
Metro Exodus | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 630 i R9 M485X konkurują w popularnych grach:
- R9 M485X jest 200% szybszy w 1080p
- R9 M485X jest 197% szybszy w 1440p
- R9 M485X jest 189% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 M485X jest 1300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M485X wyprzedza 62 testach (86%)
- jest remis w 10 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.11 | 9.50 |
Nowość | 1 stycznia 2017 | 15 maja 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 250 Wat |
HD Graphics 630 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, R9 M485X ma 205.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon R9 M485X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 630.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 630 i Radeon R9 M485X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.