HD Graphics 630 vs Quadro M6000 24 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 630 z Quadro M6000 24 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M6000 24 GB przewyższa HD Graphics 630 o aż 871% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 630 i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 821 | 233 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.16 |
| Wydajność energetyczna | 14.64 | 8.53 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | GM200 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 stycznia 2017 (8 lat temu) | 5 marca 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 630 i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 630 i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 988 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 285.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 24 | 256 |
| L1 Cache | brak danych | 1.1 MB |
| L2 Cache | brak danych | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 630 i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 630 i Quadro M6000 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 317.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 630 i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 630 i Quadro M6000 24 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 630 i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 630 i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 630 i Quadro M6000 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−838%
| 150−160
+838%
|
| 1440p | 64
−838%
| 600−650
+838%
|
| 4K | 13
−823%
| 120−130
+823%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 33.33 |
| 1440p | brak danych | 8.33 |
| 4K | brak danych | 41.66 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Far Cry 5 | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| Fortnite | 24
−858%
|
230−240
+858%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Valorant | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−809%
|
500−550
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Dota 2 | 26
−862%
|
250−260
+862%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| Metro Exodus | 2
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Valorant | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Dota 2 | 22
−855%
|
210−220
+855%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Valorant | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−852%
|
200−210
+852%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−862%
|
250−260
+862%
|
| Valorant | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Valorant | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
W ten sposób HD Graphics 630 i M6000 24 GB konkurują w popularnych grach:
- M6000 24 GB jest 838% szybszy w 1080p
- M6000 24 GB jest 838% szybszy w 1440p
- M6000 24 GB jest 823% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.86 | 27.78 |
| Nowość | 1 stycznia 2017 | 5 marca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 250 Wat |
HD Graphics 630 ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, M6000 24 GB ma 871.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro M6000 24 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 630 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M6000 24 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
