HD Graphics 620 vs Radeon HD 8690M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8690M przewyższa HD Graphics 620 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 841 | 825 |
Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.11 | brak danych |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | Kaby Lake GT2 | Sun |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 825 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 690 million |
Proces technologiczny | 14 nm++ | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 16.50 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 0.528 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 24 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 32 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
−23.1%
| 16
+23.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób HD Graphics 620 i HD 8690M konkurują w popularnych grach:
- HD 8690M jest 23% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 620 jest 108% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD 8690M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 620 wyprzedza 4 testach (7%)
- HD 8690M wyprzedza 16 testach (29%)
- jest remis w 36 testach (64%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.43 | 2.55 |
Nowość | 30 sierpnia 2016 | 1 marca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 8690M ma 4.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 620 i Radeon HD 8690M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.