HD Graphics 620 vs ATI Radeon HD 4350
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 620 z Radeon HD 4350, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 620 przewyższa ATI HD 4350 o aż 554% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i Radeon HD 4350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 839 | 1269 |
Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.25 | 1.29 |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | Kaby Lake GT2 | RV710 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 30 września 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 620 i Radeon HD 4350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i Radeon HD 4350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 80 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 242 million |
Proces technologiczny | 14 nm++ | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 4.800 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i Radeon HD 4350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i Radeon HD 4350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 400 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 6.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i Radeon HD 4350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 2x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i Radeon HD 4350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i Radeon HD 4350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 620 i Radeon HD 4350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 620 i Radeon HD 4350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
+85.7%
| 7
−85.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób HD Graphics 620 i ATI HD 4350 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 620 jest 86% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 620 jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, HD Graphics 620 przewyższył ATI HD 4350 we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.42 | 0.37 |
Nowość | 30 sierpnia 2016 | 30 września 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 20 Wat |
HD Graphics 620 ma 554.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 4350 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 620 i Radeon HD 4350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.