HD Graphics 620 vs GRID K260Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 620 z GRID K260Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K260Q przewyższa HD Graphics 620 o aż 215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i GRID K260Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 906 | 589 |
| Miejsce według popularności | 78 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.39 |
| Wydajność energetyczna | 11.47 | 2.41 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 28 czerwca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $937 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 620 i GRID K260Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i GRID K260Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 95.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 128 |
| L1 Cache | brak danych | 128 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i GRID K260Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i GRID K260Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i GRID K260Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i GRID K260Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i GRID K260Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 620 i GRID K260Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 620 i GRID K260Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−186%
| 40−45
+186%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 23.43 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Fortnite | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Valorant | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
W ten sposób HD Graphics 620 i GRID K260Q konkurują w popularnych grach:
- GRID K260Q jest 186% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.22 | 6.99 |
| Nowość | 30 sierpnia 2016 | 28 czerwca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 225 Wat |
HD Graphics 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GRID K260Q ma 214.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GRID K260Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a GRID K260Q - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
