HD Graphics 4600 vs Radeon R3 (Mullins/Beema)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 4600 i Radeon R3 (Mullins/Beema), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 4600
2013
45 Watt
1.59
+121%

HD Graphics 4600 przewyższa R3 (Mullins/Beema) o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4600 i Radeon R3 (Mullins/Beema), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9271151
Miejsce według popularności61nie w top-100
Wydajność energetyczna6.33brak danych
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)GCN 1.1 (2014)
KryptonimHaswell GT2Beema/Mullins
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania27 maja 2013 (11 lat temu)29 kwietnia 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 4600 i Radeon R3 (Mullins/Beema): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4600 i Radeon R3 (Mullins/Beema), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących160128
Częstotliwość rdzenia400 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz686 MHz
Ilość tranzystorów392 millionbrak danych
Proces technologiczny22 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)45 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami22.00brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.352 TFLOPSbrak danych
ROPs2brak danych
TMUs20brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4600 i Radeon R3 (Mullins/Beema) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4600 i Radeon R3 (Mullins/Beema): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4600 i Radeon R3 (Mullins/Beema). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4600 i Radeon R3 (Mullins/Beema) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4600 i Radeon R3 (Mullins/Beema), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (FL 12_0)
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.3brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 4600 i Radeon R3 (Mullins/Beema) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics 4600 1.59
+121%
R3 (Mullins/Beema) 0.72

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 4600 911
+46.9%
R3 (Mullins/Beema) 620

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 4600 5203
+187%
R3 (Mullins/Beema) 1815

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 4600 636
+51.5%
R3 (Mullins/Beema) 420

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4600 5613
+84.1%
R3 (Mullins/Beema) 3049

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 4600 i Radeon R3 (Mullins/Beema) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p14
+133%
6−7
−133%
Full HD11
−36.4%
15
+36.4%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 12
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27
+28.6%
21−24
−28.6%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 22
+69.2%
12−14
−69.2%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 4
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−25%
5−6
+25%
Valorant 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

W ten sposób HD Graphics 4600 i R3 (Mullins/Beema) konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 4600 jest 133% szybszy w 900p
  • R3 (Mullins/Beema) jest 36% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD Graphics 4600 jest 200% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R3 (Mullins/Beema) jest 25% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 4600 wyprzedza 30 testach (94%)
  • R3 (Mullins/Beema) wyprzedza 1 teście (3%)
  • jest remis w 1 teście (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.59 0.72
Nowość 27 maja 2013 29 kwietnia 2014
Proces technologiczny 22 nm 28 nm

HD Graphics 4600 ma 120.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R3 (Mullins/Beema) ma przewagę wiekową 11 miesięcy.

Model HD Graphics 4600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R3 (Mullins/Beema).

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
Radeon R3 (Mullins/Beema)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 2618 głosów

Oceń HD Graphics 4600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 30 głosów

Oceń Radeon R3 (Mullins/Beema) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics 4600 lub Radeon R3 (Mullins/Beema), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.