HD Graphics 4400 vs Radeon HD 6450
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 4400 z Radeon HD 6450, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 4400 przewyższa HD 6450 o aż 165% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4400 i Radeon HD 6450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1021 | 1232 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.62 | 1.94 |
| Architektura | Generation 7.5 (2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Haswell GT2 | Caicos |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 3 września 2013 (11 lat temu) | 7 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $55 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 4400 i Radeon HD 6450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4400 i Radeon HD 6450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 160 | 160 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 370 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 19.00 | 5.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.304 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 4 |
| TMUs | 20 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4400 i Radeon HD 6450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 2.0 x8 |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4400 i Radeon HD 6450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Szerokość interfejsu pamięci | brak danych | 8.5-12.8 GB/x (DDR3) or 25.6-28.8 GB/s (GDDR5) |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4400 i Radeon HD 6450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 4 |
| HDMI | - | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4400 i Radeon HD 6450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4400 i Radeon HD 6450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 4400 i Radeon HD 6450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 4400 i Radeon HD 6450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
| Full HD | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 18.33 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
W ten sposób HD Graphics 4400 i HD 6450 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 4400 jest 200% szybszy w 900p
- HD Graphics 4400 jest 200% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.35 | 0.51 |
| Nowość | 3 września 2013 | 7 kwietnia 2011 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 30 Wat |
HD Graphics 4400 ma 164.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 81.8% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 4400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4400 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 6450 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4400 i Radeon HD 6450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
