HD Graphics 3000 vs Radeon HD 6310

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 3000 i Radeon HD 6310, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 3000
2011
0.66
+106%

HD Graphics 3000 przewyższa HD 6310 o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon HD 6310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11851310
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGeneration 6.0 (2011)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimSandy Bridge GT2+Loveland
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 lutego 2011 (13 lat temu)9 listopada 2010 (14 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon HD 6310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon HD 6310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących9680
Częstotliwość rdzenia650 MHz276 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1300 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,160 million450 million
Proces technologiczny32 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)unknown18 Watt
Szybkość wypełniania teksturami15.602.208
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.2496 TFLOPS0.04416 TFLOPS
ROPs24
TMUs128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon HD 6310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon HD 6310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon HD 6310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon HD 6310, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)11.2 (11_0)
Model cieniujący4.15.0
OpenGL3.14.4
OpenCLN/A1.2
VulkanN/AN/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon HD 6310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 3000 0.66
+106%
HD 6310 0.32

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
+108%
HD 6310 122

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 3000 1568
+127%
HD 6310 691

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon HD 6310 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9
+125%
4−5
−125%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób HD Graphics 3000 i HD 6310 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 3000 jest 125% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, HD Graphics 3000 jest 50% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 3000 wyprzedza 26 testach (90%)
  • jest remis w 3 testach (10%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.66 0.32
Nowość 1 lutego 2011 9 listopada 2010
Proces technologiczny 32 nm 40 nm

HD Graphics 3000 ma 106.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model HD Graphics 3000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6310.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i Radeon HD 6310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6310
Radeon HD 6310

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 2399 głosów

Oceń HD Graphics 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 256 głosów

Oceń Radeon HD 6310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 3000 lub Radeon HD 6310, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.