HD Graphics 3000 vs ATI Radeon HD 4810
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Radeon HD 4810, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
ATI HD 4810 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon HD 4810, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1230 | 935 |
| Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.44 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | RV770 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 28 maja 2009 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon HD 4810: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon HD 4810, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 20.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 0.8 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 12 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon HD 4810 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 246 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon HD 4810: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon HD 4810. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon HD 4810, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon HD 4810 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon HD 4810 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dead Island 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dead Island 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Valorant | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dead Island 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dead Island 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Dead Island 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i ATI HD 4810 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 4810 jest 200% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.64 | 1.93 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 28 maja 2009 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 55 nm |
HD Graphics 3000 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 71.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4810 ma 201.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon HD 4810 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 4810 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
