HD Graphics 2000 vs ATI Radeon X700 PRO

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Radeon X700 PRO, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 2000
2011
0.48
+182%

HD Graphics 2000 przewyższa ATI X700 PRO o aż 182% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Radeon X700 PRO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12311406
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych0.41
ArchitekturaGeneration 6.0 (2011)R400 (2004−2008)
KryptonimSandy Bridge GT1RV410
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 lutego 2011 (14 lat temu)1 września 2004 (20 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$179

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Radeon X700 PRO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Radeon X700 PRO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48brak danych
Częstotliwość rdzenia850 MHz425 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million120 million
Proces technologiczny32 nm110 nm
Pobór mocy (TDP)unknown33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami8.1003.400
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1296 TFLOPSbrak danych
ROPs18
TMUs68

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Radeon X700 PRO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Radeon X700 PRO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR3
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna128 MB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna430 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych13.76 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Radeon X700 PRO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Radeon X700 PRO, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)9.0b (9_2)
Model cieniujący4.1brak danych
OpenGL3.12.0
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Radeon X700 PRO na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics 2000 0.48
+182%
ATI X700 PRO 0.17

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 2000 213
+184%
ATI X700 PRO 75

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 2000 i Radeon X700 PRO w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD11
+267%
3−4
−267%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych59.67

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 27−30
+211%
9−10
−211%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Valorant 27−30
+211%
9−10
−211%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Valorant 27−30
+211%
9−10
−211%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

W ten sposób HD Graphics 2000 i ATI X700 PRO konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 2000 jest 267% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.48 0.17
Nowość 1 lutego 2011 1 września 2004
Proces technologiczny 32 nm 110 nm

HD Graphics 2000 ma 182.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model HD Graphics 2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X700 PRO.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X700 PRO - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
ATI Radeon X700 PRO
Radeon X700 PRO

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.7 1369 głosów

Oceń HD Graphics 2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 5 głosów

Oceń Radeon X700 PRO w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics 2000 lub Radeon X700 PRO, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.