HD Graphics 2000 vs Quadro FX 360M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Quadro FX 360M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 2000
2011
0.48
+153%

HD Graphics 2000 przewyższa FX 360M o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Quadro FX 360M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12311386
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych0.89
ArchitekturaGeneration 6.0 (2011)Tesla (2006−2010)
KryptonimSandy Bridge GT1G86
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 lutego 2011 (14 lat temu)9 maja 2007 (17 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Quadro FX 360M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Quadro FX 360M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4816
Częstotliwość rdzenia850 MHz400 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million210 million
Proces technologiczny32 nm80 nm
Pobór mocy (TDP)unknown17 Watt
Szybkość wypełniania teksturami8.1003.200
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1296 TFLOPS0.0256 TFLOPS
ROPs14
TMUs68

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Quadro FX 360M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Quadro FX 360M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaDDR2
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna256 MB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna600 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych9.6 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Quadro FX 360M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Quadro FX 360M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Model cieniujący4.14.0
OpenGL3.13.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Quadro FX 360M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics 2000 0.48
+153%
FX 360M 0.19

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 2000 213
+148%
FX 360M 86

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 2000 i Quadro FX 360M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD11
+175%
4−5
−175%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób HD Graphics 2000 i FX 360M konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 2000 jest 175% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD Graphics 2000 jest 150% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 2000 wyprzedza 20 testach (71%)
  • jest remis w 8 testach (29%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.48 0.19
Nowość 1 lutego 2011 9 maja 2007
Proces technologiczny 32 nm 80 nm

HD Graphics 2000 ma 152.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model HD Graphics 2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 360M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 360M - dla mobilnych stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
NVIDIA Quadro FX 360M
Quadro FX 360M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.7 1369 głosów

Oceń HD Graphics 2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 głosów

Oceń Quadro FX 360M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics 2000 lub Quadro FX 360M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.