HD Graphics 2000 vs Iris Xe Graphics MAX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Iris Xe Graphics MAX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics MAX przewyższa HD Graphics 2000 o aż 831% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Iris Xe Graphics MAX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1216 | 623 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 14.03 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | DG1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Iris Xe Graphics MAX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Iris Xe Graphics MAX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 24 |
| TMUs | 6 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Iris Xe Graphics MAX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Iris Xe Graphics MAX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 4.3 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Iris Xe Graphics MAX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Iris Xe Graphics MAX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Iris Xe Graphics MAX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Iris Xe Graphics MAX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−800%
| 90−95
+800%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Hitman 3 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Hitman 3 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Hitman 3 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i Iris Xe Graphics MAX konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics MAX jest 800% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.55 | 5.12 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 31 października 2020 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Iris Xe Graphics MAX ma 830.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics MAX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Xe Graphics MAX - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i Iris Xe Graphics MAX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
