GeForce MX150 vs FirePro W5100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z FirePro W5100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W5100 przewyższa MX150 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i FirePro W5100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 604 | 533 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.27 | 10.73 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GP108 | Bonaire |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 31 marca 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i FirePro W5100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i FirePro W5100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 44.64 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i FirePro W5100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 171 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | Full Height/Half Length |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i FirePro W5100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i FirePro W5100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
| Wyjście komponentowe video HD | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i FirePro W5100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i FirePro W5100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i FirePro W5100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
| 1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| 4K | 19
−26.3%
| 24−27
+26.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Fortnite | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Valorant | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Fortnite | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Valorant | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry 5 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Valorant | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Valorant | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
W ten sposób GeForce MX150 i FirePro W5100 konkurują w popularnych grach:
- FirePro W5100 jest 30% szybszy w 1080p
- FirePro W5100 jest 17% szybszy w 1440p
- FirePro W5100 jest 26% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.06 | 6.74 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 31 marca 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 50 Wat |
GeForce MX150 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro W5100 ma 33.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model FirePro W5100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W5100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
