GeForce Go 7800 GTX vs Radeon RX 6950 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce Go 7800 GTX z Radeon RX 6950 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6950 XT przewyższa Go 7800 GTX o aż 13291% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1235 | 21 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 27.26 |
| Wydajność energetyczna | 0.58 | 14.98 |
| Architektura | Curie (2003−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | G70 | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 września 2005 (19 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 440 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 440 MHz | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 302 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 110 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.56 | 743.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 550 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 35.2 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce Go 7800 GTX i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−21900%
| 220
+21900%
|
| 1440p | 1−2
−13400%
| 135
+13400%
|
| 4K | 0−1 | 84 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.00 |
| 1440p | brak danych | 8.14 |
| 4K | brak danych | 13.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−17250%
|
347
+17250%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2814%
|
204
+2814%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
161
+7950%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−12750%
|
257
+12750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2729%
|
198
+2729%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7050%
|
143
+7050%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6650%
|
270−280
+6650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| Valorant | 27−30
−1286%
|
350−400
+1286%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2300%
|
168
+2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| Dota 2 | 10−12
−1709%
|
199
+1709%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6650%
|
270−280
+6650%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 189 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−9300%
|
376
+9300%
|
| Valorant | 27−30
−1286%
|
350−400
+1286%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2086%
|
153
+2086%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Dota 2 | 10−12
−1418%
|
167
+1418%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6650%
|
270−280
+6650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5300%
|
216
+5300%
|
| Valorant | 27−30
−1286%
|
350−400
+1286%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−51500%
|
500−550
+51500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 93 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−23400%
|
230−240
+23400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−16300%
|
160−170
+16300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 60−65 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Valorant | 3−4
−10967%
|
300−350
+10967%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
W ten sposób Go 7800 GTX i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 21900% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 13400% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6950 XT jest 51500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 35 testach (57%)
- jest remis w 26 testach (43%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.54 | 72.31 |
| Nowość | 29 września 2005 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 110 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 335 Wat |
Go 7800 GTX ma 415.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 13290.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce Go 7800 GTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce Go 7800 GTX jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
