GeForce GTX 970 vs GRID K2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z GRID K2, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa GRID K2 o aż 252% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GRID K2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 557 |
| Miejsce według popularności | 60 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.84 | 0.16 |
| Wydajność energetyczna | 11.60 | 2.17 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 11 maja 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $5,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 8550% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GRID K2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GRID K2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 1536 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | 95.36 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | 2.289 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 56 | 32 ×2 |
| TMUs | 104 | 128 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GRID K2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GRID K2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 160.0 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GRID K2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GRID K2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GRID K2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.175 |
| CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GRID K2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GRID K2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
+286%
| 21−24
−286%
|
| 1440p | 54
+286%
| 14−16
−286%
|
| 4K | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.06
+5995%
| 247.57
−5995%
|
| 1440p | 6.09
+5995%
| 371.36
−5995%
|
| 4K | 8.66
+5905%
| 519.90
−5905%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 5995% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 5995% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 5905% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Fortnite | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Valorant | 160−170
+262%
|
45−50
−262%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+263%
|
70−75
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Dota 2 | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Fortnite | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Metro Exodus | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Valorant | 160−170
+262%
|
45−50
−262%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Dota 2 | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Valorant | 160−170
+262%
|
45−50
−262%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+269%
|
45−50
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Metro Exodus | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 200−210
+267%
|
55−60
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Metro Exodus | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Valorant | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
W ten sposób GTX 970 i GRID K2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 286% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 286% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 280% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.00 | 7.10 |
| Nowość | 19 września 2014 | 11 maja 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Wat | 225 Wat |
GTX 970 ma 252.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 52% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K2.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GRID K2 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
