GeForce GTX 860M vs NVS 3100M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M z NVS 3100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 860M przewyższa NVS 3100M o aż 1396% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i NVS 3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 529 | 1237 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 7.26 | 2.60 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GM107 | GT218 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 13 stycznia 2014 (11 lat temu) | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i NVS 3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i NVS 3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1152 or 640 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 606 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 260 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 4.848 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i NVS 3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i NVS 3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 12.64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i NVS 3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | - |
Ochrona treści HDCP | + | - |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i NVS 3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i NVS 3100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i NVS 3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i NVS 3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 91
+1417%
| 6−7
−1417%
|
Full HD | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
4K | 13 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Fortnite | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Valorant | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Dota 2 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Fortnite | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Valorant | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Dota 2 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Valorant | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Valorant | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób GTX 860M i NVS 3100M konkurują w popularnych grach:
- GTX 860M jest 1417% szybszy w 900p
- GTX 860M jest 1750% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 860M jest 5600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 860M przewyższył NVS 3100M we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.93 | 0.53 |
Nowość | 13 stycznia 2014 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 14 Wat |
GTX 860M ma 1396.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 3100M ma 435.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 860M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M jest przeznaczona dla laptopów, a NVS 3100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.