GeForce GTX 860M vs GTX 460M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M i GeForce GTX 460M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 860M przewyższa GTX 460M SLI o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce GTX 460M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 531 | 646 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.28 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM107 | N11E-GS |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 stycznia 2014 (11 lat temu) | 3 września 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce GTX 460M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce GTX 460M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 or 640 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 675 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce GTX 460M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce GTX 460M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x1536 MB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce GTX 460M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce GTX 460M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce GTX 460M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce GTX 460M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce GTX 460M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 91
+75%
| 52
−75%
|
| Full HD | 37
−81.1%
| 67
+81.1%
|
| 4K | 13
+62.5%
| 8−9
−62.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Fortnite | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Valorant | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+45.7%
|
80−85
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Fortnite | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Valorant | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Valorant | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Valorant | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób GTX 860M i GTX 460M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 860M jest 75% szybszy w 900p
- GTX 460M SLI jest 81% szybszy w 1080p
- GTX 860M jest 63% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 860M jest 600% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 460M SLI jest 8% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 860M wyprzedza 58 testach (98%)
- GTX 460M SLI wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.85 | 4.29 |
| Nowość | 13 stycznia 2014 | 3 września 2010 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
GTX 860M ma 59.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 860M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
