GeForce GTX 850M vs Radeon 620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 850M i Radeon 620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 850M przewyższa 620 o aż 172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i Radeon 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 584 | 856 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.96 | 3.29 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GM107 | Polaris 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 13 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 850M i Radeon 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i Radeon 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 936 MHz | 730 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1024 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 36.08 | 24.58 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.155 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i Radeon 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i Radeon 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3 or GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i Radeon 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i Radeon 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i Radeon 620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i Radeon 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 850M i Radeon 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
| Full HD | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Fortnite | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 99
+125%
|
40−45
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Fortnite | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Valorant | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób GTX 850M i Radeon 620 konkurują w popularnych grach:
- GTX 850M jest 180% szybszy w 900p
- GTX 850M jest 220% szybszy w 1080p
- GTX 850M jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 850M jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 850M przewyższył Radeon 620 we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.63 | 2.07 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 13 maja 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 50 Wat |
GTX 850M ma 172% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 11.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat.
Model GeForce GTX 850M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 620.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
