GeForce GTX 780 vs MX110
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 z GeForce MX110, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780 przewyższa GeForce MX110 o aż 456% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 i GeForce MX110, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 669 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 17.07 | 0.87 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GK110 | N16V-GMR1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
| Cena teraz | $100 (0.2x) | $1057 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 ma 1862% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX110.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 i GeForce MX110: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 i GeForce MX110, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 256 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2304 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 863 MHz | 965 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 993 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 160.5 billion/sec | 23.83 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,156 gflops | 762.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 i GeForce MX110 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 600 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 i GeForce MX110: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 i GeForce MX110. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 i GeForce MX110 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| PhysX | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 i GeForce MX110, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 i GeForce MX110 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 780 przewyższa MX110 o 456% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 780 przewyższa MX110 o 456% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 780 przewyższa MX110 o 510% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 780 przewyższa MX110 o 454% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 780 przewyższa MX110 o 525% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 780 przewyższa MX110 o 290% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 i GeForce MX110 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
+184%
| 19
−184%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+431%
|
16
−431%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+429%
|
17
−429%
|
| Metro Exodus | 70−75
+438%
|
13
−438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+438%
|
13
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
W ten sposób GTX 780 i GeForce MX110 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 jest 184% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.73 | 3.73 |
| Nowość | 23 maja 2013 | 1 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 780 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX110 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 i GeForce MX110 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
