GeForce GTX 765M vs GT 430

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 765M z GeForce GT 430, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 765M
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.49
+233%

GTX 765M przewyższa GT 430 o aż 233% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 765M i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności631981
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.05
Wydajność energetyczna4.762.19
ArchitekturaKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
KryptonimGK106GF108
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania30 maja 2013 (11 lat temu)11 października 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$79

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 765M i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 765M i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących76896
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficznąbrak danych96
Częstotliwość rdzenia850 MHz700 MHz
Częstotliwość w trybie Boost863 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,540 million585 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt49 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych98 °C
Szybkość wypełniania teksturami55.2311.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.326 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs164
TMUs6416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 765M i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0PCI-E 2.0 x 16
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych145 mm
Wysokośćbrak danych6.9 cm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 765M i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
Przepustowość pamięci64.0 GB/s25.6 - 28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 765M i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI++
Ochrona treści HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 765M i GeForce GT 430 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 765M i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.2
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 765M i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 765M 4.49
+233%
GT 430 1.35

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 765M 2009
+234%
GT 430 602

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 765M 2479
+244%
GT 430 720

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 765M 7240
+225%
GT 430 2228

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 765M 19
+533%
GT 430 3

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 765M i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p51
+264%
14−16
−264%
Full HD40
+233%
12−14
−233%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych6.58

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+200%
4−5
−200%
Counter-Strike 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+200%
4−5
−200%
Battlefield 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Counter-Strike 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 14−16 0−1
Fortnite 27−30
+480%
5−6
−480%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 5 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+90%
10−11
−90%
Valorant 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+200%
4−5
−200%
Battlefield 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Counter-Strike 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 107
+234%
30−35
−234%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 40−45
+128%
18−20
−128%
Far Cry 5 14−16 0−1
Fortnite 27−30
+480%
5−6
−480%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 5 12−14 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+750%
2−3
−750%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%
Valorant 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 40−45
+128%
18−20
−128%
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%
Valorant 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
+480%
5−6
−480%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+311%
9−10
−311%
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+143%
14−16
−143%
Valorant 50−55
+575%
8−9
−575%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Valorant 24−27
+213%
8−9
−213%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

W ten sposób GTX 765M i GT 430 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 765M jest 264% szybszy w 900p
  • GTX 765M jest 233% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 765M jest 900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 765M przewyższył GT 430 we wszystkich 45 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.49 1.35
Nowość 30 maja 2013 11 października 2010
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 49 Wat

GTX 765M ma 232.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GT 430 ma 53.1% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 765M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 765M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 430 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M
NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 77 głosów

Oceń GeForce GTX 765M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1161 głosów

Oceń GeForce GT 430 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 765M lub GeForce GT 430, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.