GeForce GTX 760M vs Iris Graphics 6100

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 760M i Iris Graphics 6100, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 760M
2013
2 GB GDDR5, 55 Watt
4.46
+92.2%

GTX 760M przewyższa Iris Graphics 6100 o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760M i Iris Graphics 6100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności662847
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna5.6510.78
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 8.0 (2014−2015)
KryptonimGK106Broadwell GT3
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania30 maja 2013 (11 lat temu)5 stycznia 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 760M i Iris Graphics 6100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760M i Iris Graphics 6100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768384
Częstotliwość rdzenia657 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost657 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów2,540 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami42.0548.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.009 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs166
TMUs6448

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760M i Iris Graphics 6100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16Ring Bus
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760M i Iris Graphics 6100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci2000 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci64.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760M i Iris Graphics 6100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760M i Iris Graphics 6100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760M i Iris Graphics 6100, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (11_1)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 760M i Iris Graphics 6100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 760M 4.46
+92.2%
Iris Graphics 6100 2.32

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 760M 1720
+92.2%
Iris Graphics 6100 895

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 760M 3369
+98.8%
Iris Graphics 6100 1695

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 760M 14007
+114%
Iris Graphics 6100 6531

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 760M 2271
+160%
Iris Graphics 6100 874

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 760M 15900
+104%
Iris Graphics 6100 7798

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 760M i Iris Graphics 6100 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p41
+95.2%
21−24
−95.2%
Full HD44
+214%
14
−214%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 27−30
+238%
8−9
−238%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 27−30
+238%
8−9
−238%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 27−30
+238%
8−9
−238%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 27−30
+155%
10−12
−155%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

W ten sposób GTX 760M i Iris Graphics 6100 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 760M jest 95% szybszy w 900p
  • GTX 760M jest 214% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 760M jest 1000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 760M przewyższył Iris Graphics 6100 we wszystkich 54 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.46 2.32
Nowość 30 maja 2013 5 stycznia 2015
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 15 Wat

GTX 760M ma 92.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Graphics 6100 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 266.7% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 6100.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760M i Iris Graphics 6100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 760M
GeForce GTX 760M
Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 99 głosów

Oceń GeForce GTX 760M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 122 głosy

Oceń Iris Graphics 6100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 760M lub Iris Graphics 6100, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.