GeForce GTX 750 Ti vs Radeon R5 M335
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z Radeon R5 M335, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 750 Ti przewyższa R5 M335 o aż 612% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 M335, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 956 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.11 | 0.02 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GM107 | Exo XT DDR3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 16 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $357 (2.4x) | $891 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 750 Ti ma 5450% lepszy stosunek ceny do jakości niż R5 M335.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 M335: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 M335, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 320 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1070 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1070 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 690 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 21.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | 684.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 M335 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 M335: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 1100 MHz |
Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 M335. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 M335 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 M335, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | + |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 M335 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Radeon R5 M335 o 612% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Radeon R5 M335 o 612% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Radeon R5 M335 o 201% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Radeon R5 M335 o 353% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Radeon R5 M335 o 371% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa Radeon R5 M335 o 583% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 M335 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 49
+308%
| 12
−308%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i R5 M335 konkurują w popularnych grach:
- GTX 750 Ti jest 308% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 750 Ti jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 750 Ti przewyższył R5 M335 we wszystkich 51 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.11 | 1.42 |
Nowość | 18 lutego 2014 | 16 czerwca 2015 |
Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M335.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M335 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i Radeon R5 M335 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.