GeForce GTX 750 Ti vs RTX 3050 OEM
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 OEM przewyższa GTX 750 Ti o 209% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i GeForce RTX 3050 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 410 | 166 |
| Miejsce według popularności | 21 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.08 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $357 (2.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i GeForce RTX 3050 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i GeForce RTX 3050 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i GeForce RTX 3050 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 14.5 cm | 242 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i GeForce RTX 3050 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i GeForce RTX 3050 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i GeForce RTX 3050 OEM rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i GeForce RTX 3050 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i GeForce RTX 3050 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 OEM przewyższa GTX 750 Ti o 209% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 OEM przewyższa GTX 750 Ti o 209% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i GeForce RTX 3050 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−200%
| 150−160
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Hitman 3 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Hitman 3 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Hitman 3 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i RTX 3050 OEM konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 OEM jest o 200% szybszy niż GTX 750 Ti w 1080p.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.09 | 31.14 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 OEM to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i GeForce RTX 3050 OEM - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
