GeForce GTX 750 Ti vs FirePro M6100

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

GTX 750 Ti
2014
4 GB GDDR5, 60 Watt
10.09
+83.8%

GeForce GTX 750 Ti przewyższa FirePro M6100 o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i FirePro M6100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności411572
Miejsce według popularności21nie w top-100
Stosunek jakości do ceny1.092.63
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)GCN (2011−2017)
KryptonimGM107Bonaire
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania18 lutego 2014 (10 lat temu)1 października 2013 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych
Cena teraz$357 (2.4x)$120

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

FirePro M6100 ma 141% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750 Ti.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i FirePro M6100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i FirePro M6100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640768
Ilość rdzeni CUDA640brak danych
Częstotliwość rdzenia1020 MHz1100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1085 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million2,080 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)60 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami43.4051.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa1,389 gflops1,651 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i FirePro M6100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopabrak danychlarge
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Długość14.5 cmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i FirePro M6100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci5.4 GB/s6000 MHz
Przepustowość pamięci86.4 GB/s88 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i FirePro M6100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+brak danych
HDCP+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i FirePro M6100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D+brak danych
3D Gaming+brak danych
3D Vision+brak danych
3D Vision Live+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i FirePro M6100, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Model cieniujący5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i FirePro M6100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 750 Ti 10.09
+83.8%
FirePro M6100 5.49

GeForce GTX 750 Ti przewyższa FirePro M6100 o 84% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 750 Ti 3903
+83.9%
FirePro M6100 2122

GeForce GTX 750 Ti przewyższa FirePro M6100 o 84% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 750 Ti 5378
+0.2%
FirePro M6100 5369

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 750 Ti 21608
+8.7%
FirePro M6100 19876

GeForce GTX 750 Ti przewyższa FirePro M6100 o 9% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 750 Ti 4294
+11.9%
FirePro M6100 3837

GeForce GTX 750 Ti przewyższa FirePro M6100 o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 750 Ti 31349
+23.7%
FirePro M6100 25342

GeForce GTX 750 Ti przewyższa FirePro M6100 o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

GTX 750 Ti 11340
FirePro M6100 13390
+18.1%

FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 18% w GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

GTX 750 Ti 10017
FirePro M6100 16951
+69.2%

FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 69% w GeekBench 5 Vulkan.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 750 Ti 54
FirePro M6100 56
+3.5%

FirePro M6100 przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 3% w Unigine Heaven 3.0.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 750 Ti i FirePro M6100 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD46
−15.2%
53
+15.2%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+110%
10−11
−110%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+200%
5−6
−200%
Battlefield 5 30−35
+113%
14−16
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry New Dawn 27−30
+100%
14−16
−100%
Forza Horizon 4 35−40
+75%
20−22
−75%
Hitman 3 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Metro Exodus 27−30
+123%
12−14
−123%
Red Dead Redemption 2 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Watch Dogs: Legion 18−20
+125%
8−9
−125%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+110%
10−11
−110%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+200%
5−6
−200%
Battlefield 5 30−35
+113%
14−16
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry New Dawn 27−30
+100%
14−16
−100%
Forza Horizon 4 35−40
+75%
20−22
−75%
Hitman 3 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Metro Exodus 27−30
+123%
12−14
−123%
Red Dead Redemption 2 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Watch Dogs: Legion 18−20
+125%
8−9
−125%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+110%
10−11
−110%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+200%
5−6
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 4 35−40
+75%
20−22
−75%
Horizon Zero Dawn 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Metro Exodus 27−30
+123%
12−14
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Watch Dogs: Legion 18−20
+125%
8−9
−125%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
+100%
10−11
−100%
Far Cry New Dawn 16−18
+113%
8−9
−113%
Hitman 3 12−14
+160%
5−6
−160%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Horizon Zero Dawn 21−24
+75%
12−14
−75%
Metro Exodus 14−16
+275%
4−5
−275%
Shadow of the Tomb Raider 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Far Cry 5 24−27
+60%
14−16
−60%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+160%
5−6
−160%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

W ten sposób GTX 750 Ti i FirePro M6100 konkurują w popularnych grach:

  • FirePro M6100 jest 15% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 750 Ti jest 700% szybszy niż FirePro M6100.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 750 Ti przewyższył FirePro M6100 we wszystkich 69 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 10.09 5.49
Nowość 18 lutego 2014 1 października 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB

Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M6100.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro M6100 - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i FirePro M6100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
AMD FirePro M6100
FirePro M6100

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 5907 głosów

Oceń GeForce GTX 750 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 139 głosów

Oceń FirePro M6100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 750 Ti lub FirePro M6100, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.