GeForce GTX 680 vs Radeon HD 6990
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 i Radeon HD 6990, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680 przewyższa HD 6990 o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon HD 6990, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 415 | 582 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.70 | 0.60 |
| Wydajność energetyczna | 5.30 | 1.53 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | GK104 | Antilles |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (14 lat temu) | 8 marca 2011 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 350% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6990.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon HD 6990: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon HD 6990, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1536 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 830 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2,640 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 375 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 79.68 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 2.55 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 32 ×2 |
| TMUs | 128 | 96 ×2 |
| L1 Cache | 128 KB | 384 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon HD 6990 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 256 mm | 295 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Radeon HD 6990: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 2 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 160.0 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon HD 6990. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon HD 6990, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 (5.1) | 5.0 |
| OpenGL | 4.2 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon HD 6990 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon HD 6990 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| Full HD | 75
+87.5%
| 40−45
−87.5%
|
| 4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.65
+163%
| 17.48
−163%
|
| 4K | 19.96
+192%
| 58.25
−192%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 680 jest o 163% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 680 jest o 192% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Valorant | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Valorant | 140−150
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
W ten sposób GTX 680 i HD 6990 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 88% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 88% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 108% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.41 | 7.46 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 8 marca 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 375 Wat |
GTX 680 ma 80% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 92% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6990.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
