GeForce GTX 670MX vs Radeon R5 M240

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 670MX i Radeon R5 M240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 670MX
2012
3 GB GDDR5, 75 Watt
5.10
+332%

GTX 670MX przewyższa R5 M240 o aż 332% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670MX i Radeon R5 M240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności6321068
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.69brak danych
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGK104Jet
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 października 2012 (12 lat temu)18 września 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 670MX i Radeon R5 M240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670MX i Radeon R5 M240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących960320
Częstotliwość rdzenia600 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million690 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami48.0820.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.154 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs248
TMUs8020

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670MX i Radeon R5 M240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 2.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670MX i Radeon R5 M240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci3 GB0 MB
Szerokość magistrali pamięci192 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1400 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci67.2 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670MX i Radeon R5 M240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGAUp to 2048x1536brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670MX i Radeon R5 M240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+
Optimus+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670MX i Radeon R5 M240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 APIDirectX® 11
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1brak danych
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 670MX i Radeon R5 M240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 670MX 5.10
+332%
R5 M240 1.18

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 670MX 1973
+331%
R5 M240 458

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 670MX 3587
+126%
R5 M240 1588

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 670MX 14530
+187%
R5 M240 5066

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 670MX 2371
+150%
R5 M240 949

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 670MX i Radeon R5 M240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40
+186%
14
−186%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Fortnite 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Forza Horizon 4 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+111%
9−10
−111%
Valorant 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+256%
27−30
−256%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 40−45
+156%
16−18
−156%
Far Cry 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Fortnite 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Forza Horizon 4 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+111%
9−10
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%
Valorant 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 40−45
+156%
16−18
−156%
Far Cry 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+111%
9−10
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%
Valorant 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
+1300%
2−3
−1300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+517%
6−7
−517%
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+371%
7−8
−371%
Valorant 50−55
+1667%
3−4
−1667%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+300%
6−7
−300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

W ten sposób GTX 670MX i R5 M240 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 670MX jest 186% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 670MX jest 1900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 670MX przewyższył R5 M240 we wszystkich 47 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.10 1.18
Nowość 1 października 2012 18 września 2014

GTX 670MX ma 332.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R5 M240 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Model GeForce GTX 670MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M240.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 670MX
GeForce GTX 670MX
AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 52 głosy

Oceń GeForce GTX 670MX w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 55 głosów

Oceń Radeon R5 M240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 670MX lub Radeon R5 M240, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.