GeForce GTX 670M vs RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 670M z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa 670M o aż 635% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670M i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 726 | 212 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 56.15 |
| Wydajność energetyczna | 4.17 | 17.71 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GF114 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 670M i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670M i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 598 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 33.49 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8037 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 448 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 384 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670M i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670M i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670M i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670M i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670M i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 670M i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 670M i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 39
−618%
| 280−290
+618%
|
| Full HD | 41
−632%
| 300−350
+632%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 0.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Fortnite | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 91
−614%
|
650−700
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 35−40
−630%
|
270−280
+630%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Fortnite | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Metro Exodus | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 35−40
−630%
|
270−280
+630%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
| Valorant | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Valorant | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
W ten sposób GTX 670M i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 618% szybszy w 900p
- RTX 3050 8 GB jest 632% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.88 | 28.53 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
GTX 670M ma 73.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 635.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 670M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
