GeForce GTX 660 vs 9800M GT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660 z GeForce 9800M GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 660 przewyższa 9800M GT o aż 946% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 i GeForce 9800M GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 405 | 1071 |
| Miejsce według popularności | 70 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.42 | 0.18 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | G9x (2007−2010) |
| Kryptonim | GK106 | NB9E-GT2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 września 2012 (11 lat temu) | 15 lipca 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $172 (0.8x) | $61 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 660 ma 1244% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9800M GT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 660 i GeForce 9800M GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 i GeForce 9800M GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 960 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | 960 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.4 billion/sec | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,981 gflops | 240 gflops |
| Gigaflops | brak danych | 360 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 i GeForce 9800M GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 i GeForce 9800M GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 i GeForce 9800M GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 i GeForce 9800M GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 i GeForce 9800M GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 i GeForce 9800M GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 660 przewyższa 9800M GT o 946% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 660 przewyższa 9800M GT o 950% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 660 i GeForce 9800M GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
+1075%
| 4−5
−1075%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
W ten sposób GTX 660 i 9800M GT konkurują w popularnych grach:
- GTX 660 jest 1075% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.36 | 0.99 |
| Nowość | 6 września 2012 | 15 lipca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 9800M GT - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660 i GeForce 9800M GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
