GeForce GTX 590 vs P102-100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 590 z P102-100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 590 przewyższa P102-100 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i P102-100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 555 | 560 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.68 | 0.95 |
| Wydajność energetyczna | 1.68 | 2.42 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF110 | GP102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 marca 2011 (14 lat temu) | 12 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P102-100 ma 40% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 590.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 590 i P102-100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i P102-100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 ×2 | 3200 |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 1582 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1683 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 11,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.91 ×2 | 336.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS ×2 | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 80 |
| TMUs | 64 ×2 | 200 |
| L1 Cache | 1 MB | 1.2 MB |
| L2 Cache | 768 KB | 2.5 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i P102-100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 279 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i P102-100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) ×2 | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1707 MHz | 1376 MHz |
| Przepustowość pamięci | 327.7 GB/s ×2 | 440.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i P102-100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i P102-100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i P102-100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 590 i P102-100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
| Full HD | 111
+11%
| 100−110
−11%
|
| 1200p | 112
+1.8%
| 110−120
−1.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.30
−5.1%
| 5.99
+5.1%
|
- Koszt jednej klatki w P102-100 jest o 5% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Fortnite | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Fortnite | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Valorant | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób GTX 590 i P102-100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 590 jest 4% szybszy w 900p
- GTX 590 jest 11% szybszy w 1080p
- GTX 590 jest 2% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.98 | 7.89 |
| Nowość | 24 marca 2011 | 12 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 5 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Wat | 250 Wat |
GTX 590 ma 1.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, P102-100 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 66.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 590 i P102-100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a P102-100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
