GeForce GTX 470 vs 710A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 470 z GeForce 710A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 470 przewyższa 710A o aż 558% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 470 i GeForce 710A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 528 | 1061 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.18 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.58 | 2.56 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GF100 | GF117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 470 i GeForce 710A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 470 i GeForce 710A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 448 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 775 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 585 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 215 Watt | 33 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 34.05 | 12.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.089 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
ROPs | 40 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 470 i GeForce 710A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 470 i GeForce 710A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1674 MHz (3348 data rate) | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 133.9 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 470 i GeForce 710A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVIMini HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 470 i GeForce 710A, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 470 i GeForce 710A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 470 i GeForce 710A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 52
+643%
| 7−8
−643%
|
Full HD | 65
+622%
| 9−10
−622%
|
1200p | 53
+563%
| 8−9
−563%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.37 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Fortnite | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Valorant | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Dota 2 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Fortnite | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Valorant | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Dota 2 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Valorant | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Valorant | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
W ten sposób GTX 470 i GeForce 710A konkurują w popularnych grach:
- GTX 470 jest 643% szybszy w 900p
- GTX 470 jest 622% szybszy w 1080p
- GTX 470 jest 563% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.98 | 1.06 |
Nowość | 26 marca 2010 | 1 kwietnia 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 215 Wat | 33 Wat |
GTX 470 ma 558.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GeForce 710A ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 551.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 710A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 710A - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.