GeForce GTX 460 vs ATI Radeon 3000 IGP
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 i Radeon 3000 IGP, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 591 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.16 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GF104 | RS780 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 lipca 2010 (14 lat temu) | 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 460 i Radeon 3000 IGP: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 i Radeon 3000 IGP, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 40 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 180 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 37.80 | 1.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9072 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 i Radeon 3000 IGP z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 210 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 i Radeon 3000 IGP: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 i Radeon 3000 IGP. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Motherboard Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 i Radeon 3000 IGP, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.0 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.1 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.0 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
GTX 460 ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między GeForce GTX 460 i Radeon 3000 IGP. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460 i Radeon 3000 IGP - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
