GeForce GTX 460 vs GT 220

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 460 i GeForce GT 220, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 460
2010
2 GB GDDR5, 160 Watt
5.86
+928%

GTX 460 przewyższa GT 220 o aż 928% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności5921208
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.16brak danych
Wydajność energetyczna2.550.69
ArchitekturaFermi (2010−2014)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGF104GT216
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania12 lipca 2010 (14 lat temu)12 października 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 $79.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 460 i GT 220 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 460 i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących33648
Częstotliwość rdzenia675 MHz625 MHz
Ilość tranzystorów1,950 million486 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)160 Watt58 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105 °C
Szybkość wypełniania teksturami37.809.840
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.9072 TFLOPS0.1277 TFLOPS
ROPs248
TMUs5616

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala16x PCI-E 2.0PCI-E 2.0
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość210 mm168 mm
Wysokość11.1 cm11.1 cm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz790 MHz
Przepustowość pamięci86.4 GB/s25.3 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVI, Mini HDMIVGADVIHDMI
Obsługa wielu monitorów++
HDMI++
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x15362048x1536
Wejście audio dla HDMIwewnętrznyS/PDIF + HDA

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.13.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 460 i GeForce GT 220 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 460 5.86
+928%
GT 220 0.57

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 460 2261
+932%
GT 220 219

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 460 i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD210−220
+900%
21
−900%

Koszt jednej klatki, $

1080p0.953.81

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób GTX 460 i GT 220 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 460 jest 900% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 35 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.86 0.57
Nowość 12 lipca 2010 12 października 2009
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Pobór mocy (TDP) 160 Wat 58 Wat

GTX 460 ma 928.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GT 220 ma 175.9% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460 i GeForce GT 220 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460
NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 999 głosów

Oceń GeForce GTX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 756 głosów

Oceń GeForce GT 220 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 460 lub GeForce GT 220, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.