GeForce GTX 285M vs Radeon HD 6470M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 285M i Radeon HD 6470M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 285M przewyższa HD 6470M o aż 180% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 285M i Radeon HD 6470M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 905 | 1169 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.28 | brak danych |
Architektura | G9x (2007−2010) | Terascale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | N10E-GTX1 | Seymour XT |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 2 marca 2009 (15 lat temu) | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $569.99 |
Cena teraz | $111 | $201 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 285M i HD 6470M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 285M i Radeon HD 6470M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 285M i Radeon HD 6470M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 160 |
Ilość rdzeni CUDA | 128 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 700 / 750 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 370 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 38 billion/sec | 5.600 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 384.0 gflops | 224 gflops |
Gigaflops | 576 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 285M i Radeon HD 6470M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Obsługa SLI | 2-way | brak danych |
Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 285M i Radeon HD 6470M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 1020 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 61 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 285M i Radeon HD 6470M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 285M i Radeon HD 6470M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 285M i Radeon HD 6470M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 4.0 | 5.0 |
OpenGL | 2.1 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 285M i Radeon HD 6470M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 285M przewyższa Radeon HD 6470M o 180% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 285M przewyższa Radeon HD 6470M o 180% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 285M przewyższa Radeon HD 6470M o 281% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 285M i Radeon HD 6470M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 21
+110%
| 10
−110%
|
Full HD | 27
+145%
| 11
−145%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GTX 285M i HD 6470M konkurują w popularnych grach:
- GTX 285M jest 110% szybszy w 900p
- GTX 285M jest 145% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 285M jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 285M wyprzedza 30 testach (91%)
- jest remis w 3 testach (9%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.65 | 0.59 |
Nowość | 2 marca 2009 | 6 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
Model GeForce GTX 285M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6470M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 285M i Radeon HD 6470M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.