GeForce GTX 275 vs 840A

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 275 z GeForce 840A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 275
2009
896 MB GDDR3, 219 Watt
3.42
+23%

GTX 275 przewyższa 840A o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 275 i GeForce 840A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności764831
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.33brak danych
Wydajność energetyczna1.136.08
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGT200BGM108
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania15 stycznia 2009 (16 lat temu)17 marca 2014 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$249 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 275 i GeForce 840A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 275 i GeForce 840A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących240384
Częstotliwość rdzenia633 MHz1029 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1124 MHz
Ilość tranzystorów1,400 millionbrak danych
Proces technologiczny55 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)219 Watt33 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami50.6417.98
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6739 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs288
TMUs8016

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 275 i GeForce 840A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 275 i GeForce 840A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci896 MB2 GB
Szerokość magistrali pamięci448 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1134 MHz1001 MHz
Przepustowość pamięci127.0 GB/s16.02 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 275 i GeForce 840A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVINo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIFbrak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 275 i GeForce 840A, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
Model cieniujący4.05.1
OpenGL3.04.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA+5.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 275 i GeForce 840A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 275 3.42
+23%
GeForce 840A 2.78

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 275 1379
+22.8%
GeForce 840A 1123

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 275 i GeForce 840A w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.42 2.78
Nowość 15 stycznia 2009 17 marca 2014
Maksymalna ilość pamięci 896 MB 2 GB
Proces technologiczny 55 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 219 Wat 33 Wat

GTX 275 ma 23% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GeForce 840A ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 128.6% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 563.6% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 275 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840A.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 275 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 840A - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 275
GeForce GTX 275
NVIDIA GeForce 840A
GeForce 840A

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 140 głosów

Oceń GeForce GTX 275 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 14 głosów

Oceń GeForce 840A w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 275 lub GeForce 840A, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.