GeForce GTX 260 vs HD Graphics 3000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260 z HD Graphics 3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 260 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 380% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260 i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 714 | 1147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 90 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.36 | brak danych |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
| Kryptonim | GT200 | Sandy Bridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) | 1 lutego 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
| Cena teraz | $49 (0.1x) | $476 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 260 i HD Graphics 3000 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 260 i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260 i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 12 |
| Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 995 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 182 Watt | unknown |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 36.9 billion/sec | 13.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 476.9 gflops | 20.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260 i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260 i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 448 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 999 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 111.9 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260 i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVIHDTV | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260 i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 260 i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 260 przewyższa HD Graphics 3000 o 380% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 260 przewyższa HD Graphics 3000 o 381% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 260 i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
+338%
| 8
−338%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób GTX 260 i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 260 jest 338% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.17 | 0.66 |
| Nowość | 16 czerwca 2008 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 32 nm |
Model GeForce GTX 260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 260 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 3000 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 260 i HD Graphics 3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
