GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs 850M
Łączny wynik wydajności
1660 Ti (mobilna) przewyższa 850M o aż 306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 850M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 541 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.50 | 3.84 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N18E-G0 | N15P-GT |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 694% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 850M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 850M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 850M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | Up to 936 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 36.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,155 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 850M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 850M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 or GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Up to 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 850M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | brak danych | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 850M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 850M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 850M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti (mobilna) przewyższa 850M o 306% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 850M o 307% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 850M o 359% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 850M o 211% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 850M o 380% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 850M o 346% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 850M o 410% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 850M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 300−350
+257%
| 84
−257%
|
| Full HD | 87
+164%
| 33
−164%
|
| 1440p | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
| 4K | 39
+290%
| 10
−290%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Battlefield 5 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Far Cry 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+500%
|
16−18
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+483%
|
21−24
−483%
|
| Hitman 3 | 116
+673%
|
14−16
−673%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
| Metro Exodus | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+635%
|
20−22
−635%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Battlefield 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Far Cry 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+443%
|
21−24
−443%
|
| Hitman 3 | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Metro Exodus | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+365%
|
20−22
−365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+390%
|
21
−390%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Metro Exodus | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+400%
|
11
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Hitman 3 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GTX 850M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 257% szybszy w 900p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 164% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 307% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 290% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 3100% szybszy niż GTX 850M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył GTX 850M we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.37 | 6.49 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 12 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 850M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
