GeForce GTX 1070 vs ATI Radeon HD 3850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 i Radeon HD 3850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1070 przewyższa ATI HD 3850 o aż 3333% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 3850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 151 | 1115 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.37 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 16.04 | 0.93 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP104 | RV670 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 19 listopada 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 50825% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 3850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 3850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 3850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 668 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 666 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 10.69 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 120 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 3850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 208 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 3850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 830 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 53.12 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 3850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 3850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 3850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Radeon HD 3850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Radeon HD 3850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+3800%
| 3−4
−3800%
|
| 1440p | 69
+3350%
| 2−3
−3350%
|
| 4K | 49
+4800%
| 1−2
−4800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+1742%
| 59.67
−1742%
|
| 1440p | 5.49
+1529%
| 89.50
−1529%
|
| 4K | 7.73
+2214%
| 179.00
−2214%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 1742% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 1529% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 2214% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3660%
|
5−6
−3660%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Battlefield 5 | 141
+3425%
|
4−5
−3425%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3660%
|
5−6
−3660%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Fortnite | 256
+3557%
|
7−8
−3557%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Valorant | 200−210
+3920%
|
5−6
−3920%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Battlefield 5 | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3660%
|
5−6
−3660%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3350%
|
8−9
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Dota 2 | 130−140
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Far Cry 5 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Fortnite | 175
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Metro Exodus | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| Valorant | 200−210
+3920%
|
5−6
−3920%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Dota 2 | 130−140
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Far Cry 5 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Valorant | 200−210
+3920%
|
5−6
−3920%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+3650%
|
6−7
−3650%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 230−240
+3850%
|
6−7
−3850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 23 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 190−200
+3860%
|
5−6
−3860%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
W ten sposób GTX 1070 i ATI HD 3850 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 3800% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 3350% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 4800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.21 | 0.88 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 19 listopada 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
GTX 1070 ma 3333% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 3850 ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 3850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
