GeForce GTX 1070 Max-Q vs Radeon HD 6970M Crossfire
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 Max-Q i Radeon HD 6970M Crossfire, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1070 Max-Q przewyższa HD 6970M Crossfire o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Max-Q i Radeon HD 6970M Crossfire, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 310 | 487 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.84 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GP104 | Blackcomb XT |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 27 czerwca 2017 (7 lat temu) | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Max-Q i Radeon HD 6970M Crossfire: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Max-Q i Radeon HD 6970M Crossfire, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 680 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1379 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2x1700 Million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.5 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.648 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Max-Q i Radeon HD 6970M Crossfire z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Max-Q i Radeon HD 6970M Crossfire: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2x2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Max-Q i Radeon HD 6970M Crossfire. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Max-Q i Radeon HD 6970M Crossfire rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Max-Q i Radeon HD 6970M Crossfire, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Max-Q i Radeon HD 6970M Crossfire na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Max-Q i Radeon HD 6970M Crossfire w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 180−190
+91.5%
| 94
−91.5%
|
| Full HD | 95
−3.2%
| 98
+3.2%
|
| 4K | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Metro Exodus | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Valorant | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95
+228%
|
27−30
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Dota 2 | 107
+234%
|
30−35
−234%
|
| Far Cry 5 | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
| Fortnite | 110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+228%
|
30−35
−228%
|
| Metro Exodus | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+38%
|
70−75
−38%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Valorant | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| World of Tanks | 210−220
+63.9%
|
130−140
−63.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Dota 2 | 110
+244%
|
30−35
−244%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Valorant | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+275%
|
40−45
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| World of Tanks | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Metro Exodus | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+223%
|
24−27
−223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
W ten sposób GTX 1070 Max-Q i HD 6970M Crossfire konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q jest 91% szybszy w 900p
- HD 6970M Crossfire jest 3% szybszy w 1080p
- GTX 1070 Max-Q jest 105% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1070 Max-Q jest 367% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.08 | 9.02 |
| Nowość | 27 czerwca 2017 | 6 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
GTX 1070 Max-Q ma 100.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1070 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6970M Crossfire.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Max-Q i Radeon HD 6970M Crossfire - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
